ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DO COMÉRCIO Estou muito feliz de me juntar a todos vocês hoje em Bangalore sob o tema Índia emergente: novos papéis e novas responsabilidades. E fazer isso em Bangalore não é coincidência. A terceira maior cidade das Índias, que representa 35 das exportações de software das Índias e abriga instituições universitárias e de pesquisa de prestígio em áreas como a TI ou a biotecnologia, Bangalore é hoje um exemplo de como a globalização e a abertura podem trazer grandes oportunidades e benefícios para nossos cidadãos. Mas com sucesso também vem desafios: poluição do ar, congestionamento de tráfego ou necessidades de infraestrutura são apenas algumas. Estes também são os resultados da globalização e, se queremos que seja aceitável para todos nós, também devemos abordar esses desafios de frente, como sugere o título desta conferência. O comércio é uma das manifestações da globalização, com seus efeitos positivos, mas também suas desvantagens. Hoje é claro que o único trabalho das forças do mercado não será suficiente para espalhar os benefícios da globalização para todos e que devemos desenvolver instrumentos para aproveitar a globalização, garantindo que tanto os países desenvolvidos como os países em desenvolvimento se beneficiem tanto com isso e que aqueles em nosso As sociedades que sofrem com as transformações que a globalização produz são adequadamente atendidas. Uma das ferramentas em nossa mão para aproveitar a globalização é o sistema comercial multilateral, a OMC, daí a rodada de negociações lançada em 2001 em Doha, sob a proposta de agenda de Doha. Pretende-se reequilibrar o sistema comercial mundial a favor dos países em desenvolvimento, através de uma maior abertura do mercado e novas regras comerciais adaptadas às novas e cambiantes realidades comerciais do século XXI. Mas, como a OMC e o antecessor, o GATT evoluiu, uma infinidade de acordos comerciais preferenciais foram concluídos pelos membros da OMC. Em 2010, cerca de 400 desses acordos poderiam estar ativos. Estes acordos preferenciais contradizem o princípio da não discriminação, que é uma das pedras angulares da OMC. Se é assim, por que tantos países estão prontos para aceitar regras e disciplinas no nível bilateral que não estão preparados para aceitar a nível multilateral. Atratividade dos acordos comerciais regionais. Na minha opinião, existem vários motivos para a atratividade dos acordos bilaterais Em comparação com as negociações multilaterais. Primeiro, eles parecem mais rápidos para concluir. Menos festas significa que os acordos comerciais preferenciais podem ser concluídos em um curto período de tempo. Isso geralmente é muito atraente para os políticos e as comunidades empresariais que estão procurando resultados rápidos. Em segundo lugar, eles podem entrar em novos territórios. Devido a semelhanças em interesses e, muitas vezes, valores mais comuns, os acordos comerciais bilaterais podem entrar em novas áreas, tais como investimento, concorrência, padrões técnicos, normas trabalhistas ou disposições ambientais, onde não há consenso entre os membros da OMC. Em terceiro lugar, muitos dos TLC recentes contêm considerações políticas ou geopolíticas. Para os países em desenvolvimento que negociam com países desenvolvidos mais poderosos, geralmente há expectativa de benefícios preferenciais exclusivos, bem como expectativas de assistência ao desenvolvimento e outras recompensas não comerciais. Eles também são vistos como um instrumento para obter pontos de brownie e obter uma vantagem em relação a outros membros da OMC. Os acordos comerciais bilaterais também são úteis para os negociadores aprenderem a negociar, contribuindo assim para reforçar as instituições comerciais do país. Muitos acordos comerciais regionais constituíram a base da paz e da maior estabilidade política. Finalmente, eles são freqüentemente usados como instrumentos para reformas domésticas em áreas onde o sistema multilateral oferece uma alavancagem mais fraca. Por que os acordos comerciais bilaterais não podem substituir as regras multilaterais. Mas, a meu ver, os acordos bilaterais não podem substituir as regras comerciais multilaterais. Partindo o que nos diziam os livros didáticos da teoria do comércio: por exemplo, eles criam desvios comerciais e transferem as importações dos fornecedores globais mais eficientes, gostaria de enfatizar quatro limitações cruciais dos acordos bilaterais. Em primeiro lugar, a conclusão de acordos comerciais preferenciais pode criar um incentivo para uma maior discriminação, que acabará prejudicando todos os parceiros comerciais. Países fora de um acordo tentarão concluir acordos com um dos que estão dentro para evitar a exclusão. Isso tem sido chamado de efeito dominó ou bandwagon e é o motivo de grande parte da atividade de acordo comercial regional observada na Ásia recentemente. Em outras palavras, a conseqüência é que as preferências obtidas através da formação de um acordo preferencial contra concorrentes tendem a ser de curta duração. Quanto mais acordos você tiver, menor será a preferência das preferências. Em segundo lugar, os acordos bilaterais não podem resolver problemas sistêmicos, como regras de origem, antidumping, subsídios agrícolas e de pesca. Essas questões simplesmente não podem ser tratadas no nível bilateral. Tomemos, por exemplo, negociações para eliminar ou reduzir os subsídios agrícolas que distorcem o comércio ou os subsídios à pesca. Não existe um agricultor ou pescador bilateral, nem um frango bilateral e um agricultor multilateral, ou frango ou peixe. São concedidos subsídios aos agricultores para toda a produção de aves de capoeira. O mesmo se aplica às regras em matéria de anti-dumping. Em terceiro lugar, a proliferação de acordos comerciais regionais pode complicar muito o ambiente comercial, criando uma rede de regras incoerentes. Tome as regras de origem: um número crescente de membros da OMC são parte de dez ou mais acordos comerciais regionais, a maioria dos quais para um determinado Membro, contêm regras de origem específicas de acordo que são necessárias para garantir que as preferências sejam feitas para o seu parceiro e não para outros. Isso complica os processos de produção das empresas que podem ser obrigados a adaptar seus produtos para diferentes mercados preferenciais, a fim de satisfazer as regras de origem. Também complica a vida dos funcionários aduaneiros que são obrigados a avaliar o mesmo produto de forma diferente, dependendo da sua origem, comprometendo assim a transparência do regime comercial. Tomando emprestado a expressão usada pelo Professor Bhagwati, é aqui que começamos a ter uma tigela de espaguete real de regras de origem torcidas. Finalmente, para muitos países em desenvolvimento pequenos e fracos, entrar em um acordo bilateral com um grande país poderoso significa menos alavancagem e uma posição de negociação mais fraca em comparação com as negociações multilaterais. Pode não ser o caso da Índia, China, Brasil, EUA e CE, será verdade para Maurício, Sri Lanka, Camboja ou Gana. A posição da OMC em relação aos acordos comerciais regionais O GATT e agora a OMC reconhecem o direito condicional dos Membros de formar acordos comerciais regionais e, na medida do necessário, reservar algumas obrigações da OMC. A OMC impõe três tipos de condições substanciais para que os acordos regionais sejam compatíveis com a OMC. Primeiro em relação ao impacto global do acordo comercial regional em relação a outros Membros: existe a obrigação de não criar barreiras ao comércio com terceiros. Isso é quantificável em termos de tarifas, mas é menos fácil de medir em termos de outros regulamentos comerciais, como padrões ou regras de origem. Em segundo lugar, com referência ao que chamamos de requisito externo. Um acordo de livre comércio não pode levar a maiores direitos de importação para seus membros, enquanto uma união aduaneira deve harmonizar as políticas de comércio externo de seus membros e compensar os não membros afetados em conformidade. Em terceiro lugar, sobre a dimensão interna dos acordos comerciais regionais, as tarifas e outras regulamentações restritivas do comércio devem ser progressivamente eliminadas em praticamente todo o comércio. Novamente, o componente tarifário pode ser quantificado, mas é mais difícil determinar no caso de outros regulamentos comerciais restritivos, uma vez que não existe uma definição acordada do termo. Por conseguinte, é claro que a OMC autoriza acordos comerciais regionais, cuja operação não deve levar a situações em que o não-partido pague o preço das preferências internas. A fim de garantir a coerência, os acordos regionais devem ser prontamente notificados à OMC e analisados pelos seus pares antes do acordo comercial regional ser implementado. Uma vez que os acordos comerciais regionais estão aqui para ficar, e tendo em mente que a OMC lhes permite, sob certas condições, o desafio que enfrentamos hoje é como garantir que contribuam para a saúde do sistema comercial mundial, minimizando os riscos que eles restringem Bem-estar global e economias de escala limitadas. É por isso que os membros da OMC decidiram incluir a questão do acordo regional na agenda das negociações em andamento no âmbito da Agenda de Doha para o Desenvolvimento. Um primeiro passo foi dado nesta direção com a adoção pelos membros da OMC em dezembro passado de um mecanismo para aumentar a transparência dos acordos bilaterais concluídos pelos membros da OMC. Solicita a notificação de um novo acordo comercial bilateral antes da aplicação do tratamento preferencial. Solicita um papel reforçado para a OMC, segundo o qual a Secretaria, sob sua própria responsabilidade e em plena consulta com as partes, preparará uma apresentação factual de todos os acordos comerciais regionais notificados à OMC. No momento, o processo é voluntário. A apresentação factual fornecerá uma visão sistemática dos acordos comerciais regionais, liberalização do comércio e aspectos regulatórios. O que mais podemos fazer para melhorar a coabitação de acordos comerciais bilaterais e multilaterais. Creio que temos que lidar com a tigela de espaguetes de regras de origem. A harmonização de regras de origem simples, de fácil aplicação e não restritiva em diferentes acordos comerciais regionais simplificaria as condições das negociações e contribuiria grandemente para a transparência. O trabalho duro continua nesta questão, mas é franco, sem resultados sérios para os membros. Passando para o título deste evento: devemos ser bilaterais ou multilaterais. A resposta, na minha opinião, é um sistema comercial multilateral forte e moderno, aliado a acordos comerciais regionais que ampliam em vez de prejudicar seus benefícios. Um forte sistema de comércio multilateral complementado não substituído por uma nova geração de acordos comerciais regionais. Se você me permite uma analogia com a cozinha indiana, os acordos comerciais regionais são a pimenta em um bom molho de curry que são os acordos multilaterais. A pimenta adiciona sabor e pode melhorar um molho de curry, mas a pimenta sozinha não é saborosa e boa pimenta em um molho pobre, não vai fazer o truque. Use a receita errada e será um jantar desastroso. Virando Índia, a Índia assinou acordos de livre comércio Com Sri Lanka, Butão, Cingapura e está envolvido no Acordo de Livre Comércio da Ásia do Sul (SAFTA). A Índia também está negociando com países da ASEAN, Chile, Maurício, MERCOSUL, SACU e Tailândia. Mais recentemente, foram apresentadas propostas de acordos de livre comércio com a Coréia, China, Malásia e alguns outros países. Em comparação com os EUA ou a CE, a Índia não tinha tantos como os TLCs, mas parece-me que a Índia está rapidamente se recuperando. Neste contexto, estou muito satisfeito por ver que, nas suas Recomendações ao Governo indiano, a Confederação da Indústria Indiana (CII) deixou claro que as negociações bilaterais para a promoção do livre comércio não devem ser vistas como um substituto dos esforços em Negociações multilaterais. Gostaria de aproveitar a oportunidade para apreciar o seu trabalho e contar com a comunidade empresarial indiana e os grupos de reflexão não ajudam a desviar a atenção do sistema comercial multilateral e das negociações em curso da Ronda de Doha. Estamos em um momento decisivo nas negociações em curso da Agenda de Desenvolvimento de Doha. A janela de oportunidade na nossa frente vai fechar em algum momento deste ano. Uma boa quantidade de energia política emergiu recentemente de líderes na Europa, EUA ou ASEAN apenas no último fim de semana. Os ministros africanos do comércio declararam muito claramente ontem em Addis Abeba suas preocupações na situação atual das negociações e sua vontade de concluir. Agora devemos aproveitar o momento para traduzir essa energia política em mudanças nas posições de negociação. Não é hora de procrastinar ou refletir: é hora de agir. Na próxima semana, como vários ministros se encontram em Davos, teremos a oportunidade de traçar as próximas etapas nas negociações nas próximas semanas. Estou confiante de que a Índia mostrará sua liderança e contribuirá de forma construtiva para entrar no último lapso da OMC Round. Obrigado pela sua atenção. Gt Problemas ao visualizar esta página Entre em contato com o webmasterwto. org dando detalhes do sistema operacional e do navegador que você está usando. Negociações comerciais multilaterais e bilaterais Negociações comerciais multilaterais e bilaterais A Organização Mundial do Comércio (OMC), que é a organização comercial multilateral mais conhecida, Está sendo submetido a uma enorme pressão sobre a liberalização dos negócios e mercados mundiais. O tema principal das negociações em abril de 2006 em Genebra e em Bruxelas foi a liberalização do mercado de commodities agrícolas e industriais. A organização se esforça para diminuir os subsídios agrícolas e as oportunidades de exportação para commodities e serviços industriais. Através da grande diminuição das tarifas, a OMC está em uma grande discussão crítica. Seu comportamento leva a uma crise de agravamento porque eles não prestam atenção às advertências contra a desindustrialização de países em desenvolvimento e uma queda das indústrias, que ainda estão em fase de crescimento e ainda não são competitivas. Geralmente, parece haver interesses incompatíveis de diferentes países ou grupos, especialmente entre países avançados e em desenvolvimento. Considerando que o público está se envolvendo em um nível multilateral, muitas nações começam a negociar em nível bilateral. Os acordos bilaterais aumentaram enormemente, para mais de 50% das negociações que ocorreram dentro desses 300 acordos em 2005. Este desenvolvimento é considerado bastante crítico. Existem duas opiniões principais no público, a primeira, que o comércio livre bilateral é um primeiro passo para um comércio livre multilateral, enquanto outros pensam que os acordos comerciais bilaterais são discriminatórios e levam a uma fragmentação do sistema de comércio mundial, bem como a Um declínio do sistema multilateral de livre comércio. O objetivo deste ensaio é apresentar informações para formar uma discussão sobre as vantagens e desvantagens dos acordos comerciais multilaterais e bilaterais que também estão relacionados a tópicos atuais (Hausarbeiten, 2006). A principal diferença entre os acordos de comércio livre multilaterais e bilaterais (ALC) é o número de participantes. Os acordos comerciais multilaterais envolvem três ou mais países sem discriminação entre os envolvidos, enquanto acordos comerciais bilaterais consistem em dois países. Ambos os países têm certos privilégios, por exemplo, têm cotas de importação favoráveis que não estão disponíveis para outros parceiros comerciais e apenas para os dois países que possuem o contrato bilateral. Exemplos de acordos de comércio livre bilaterais são o ALC australiano-neozelandês e a FTA do Canadá, Estados Unidos (Dicionário de economia política, 2006 Onpulson, 2006). As negociações multilaterais são a maneira mais eficaz de liberalizar o comércio em uma economia global interdependente, porque as concessões em um acordo bilateral ou regional podem prejudicar as concessões feitas a outro parceiro comercial em um acordo anterior. Também é importante mencionar que, no âmbito dos acordos comerciais multilaterais, ocorrem acordos comerciais regionais e exemplos disso são o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) e a União Européia (UE). A organização mais importante em matéria de negociações, acordos e contratos multilaterais é a OMC. Esta organização possui um pacote unificado de acordos aos quais todos os membros estão comprometidos e impõe regras globais para o comércio internacional. Os requisitos mais importantes são reduzir as barreiras ao comércio entre as nações e garantir que os países membros atuem dentro das regras predeterminadas. O Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) é o contrato multilateral básico entre os membros da OMC (Farm Foundation, 2002, ITCD online 2004, Carbaugh, 2004). Um contrato multilateral indica orientações a partir das quais o preço de compra mínimo e máximo é definido, de modo que os importadores tenham uma indicação de quantidades de compras garantidas e que as nações produtoras saibam quais os montantes garantidos que venderão aos importadores. Tais contratos oferecem vantagens através de um dispositivo de estabilização de preços, o que causa menor distorção ao mecanismo do mercado e à alocação de recursos. Este tipo de contrato não contém restrições e inclui ou melhora o desenvolvimento de produtores de baixo custo mais eficientes. Um suporte de estabilidade limitada do mercado também leva à vantagem de que as nações possam entrar ou retirar relativamente fácil sem vários problemas. Uma vantagem bastante prática em relação ao bilateral (FTA) é que eles são mais rápidos e fáceis de negociar do que acordos multilaterais, porque apenas duas partes estão incluídas nas negociações bilaterais. Além disso, os ACLs bilaterais são um motor significativo para a liberalização do comércio, embora os acordos multilaterais sejam mais amplos. Como indicado no exemplo do qual a Austrália e a Nova Zelândia, onde permitiu se tornar uma economia única relacionada à substância, o Acordo de Relação Econômica mais próxima da Austrália Nova Zelândia (ANZCERTA). Isso teve um grande impacto nos montantes das exportações da Nova Zelândia para a Austrália, de 14% em 1983 para 20,5% em 2004. O comércio entre os dois países aumentou anualmente em 1990, em média, de 9 10%. Portanto, ambos os países realmente se beneficiaram desta FTA. A liberalização do comércio bilateral afeta o deslocamento de bens e serviços de alto custo e também as desvantagens de desviar bens e serviços de países que isso parece ser mais vantajoso do que a liberalização do comércio multilateral. Conforme visto no problema real nas negociações da OMC relacionadas aos acordos multilaterais, muitos países do desenvolvimento são discriminados e as tarifas protetoras são bastante necessárias para seu sucesso econômico. Mas, através da liberalização, as tarifas devem diminuir no futuro próximo. Após as negociações em abril de 2006, o governo federal e o comitê europeu apresentaram uma proposta controversa de que os países em desenvolvimento deveriam diminuir suas tarifas mais do que os países avançados, o que levaria a uma desvantagem para eles. Essas nações precisam de tarifas, pois são um instrumento efetivo para incentivar o desenvolvimento industrial (Frankfurter Rundschau, 2006) Extração de 6 páginas - deslocar topo Título Negociações comerciais multilaterais e bilaterais Curso de comércio e finanças em uma economia global Autor Susann Engelmann Ano 2006 Páginas 6 Número de catálogo V118385 ISBN (livro eletrônico) 9783640210442 Tamanho do arquivo 336 KB Idioma English Tags Comércio multilateral Financiamento Economia global Preço (livro eletrônico) 2.99 Citar papel Susann Engelmann, 32 2006,32 Negociações comerciais multilaterais e bilaterais, 32Munich, 32GRIN Verlag, grinene-book118385multilateral-and - Negociações comerciais bilaterais
Comments
Post a Comment