Quão livre é o livre comércio. Termitas de Bhagwatis no Sistema de Negociação Termitas no Sistema de Negociação por Jagdish Bhagwati Jagdish Bhagwati é um dos economistas mais destacados do mundo. Atualmente professor universitário em Columbia, o Sr. Bhagwati é um acadêmico raro que tem a grande capacidade de comunicar suas idéias para um público mais geral. Em obras como seu livro recente, In Defense of Globalization, o Sr. Bhagwati tornou-se famoso como um proponente persuasivo e articulado da expansão do comércio mundial para ajudar a melhorar o lote dos pobres. Em Termites no Sistema de Negociação, o Sr. Bhagwati argumenta que nem todo o comércio merece nosso apoio igual, no entanto, e provoca um ataque rápido e vigoroso aos preferenciais, os chamados acordos de livre comércio que são, a seu ver, liderando o sistema de comércio mundial Desviado. Aguarde um minuto: esses acordos, como o NAFTA, quase invariavelmente se opõem por grupos antitratíficos, precisamente porque abrem mercados. Por que um dos defensores mais firmes do mundo do comércio livre protesta tão apaixonadamente contra esse método de redução das barreiras comerciais. O problema, Sr. Bhagwati mostra, é que nem todos os acordos comerciais são criados iguais. A maneira correta de reduzir as barreiras comerciais, ele explica, é de forma multilateral e de forma não discriminatória. Após a Segunda Guerra Mundial, a América liderou o mundo na criação do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que fez exatamente isso, incentivando a redução de tarifas e a liberalização de outras restrições à importação. Nos últimos anos, no entanto, os países têm ultrapassado cada vez mais este sistema. Agora, é comum que dois ou mais países concordem em eliminar tarifas e reduzir outras barreiras comerciais umas às outras, mas não para outros, como é o caso do NAFTA. Tais acordos estão em voga em todo o mundo, em particular com a atual administração Bush: sob Bush, a América concluiu um importante acordo comercial com os países centro-americanos (CAFTA) e uma série de acordos bilaterais com países que vão de Omã à Austrália e a maioria Colômbia recentemente e controversa. O principal problema com esses acordos bilaterais e regionais é que eles excluem outros países. No ponto de vista do Sr. Bhagwatis, eles são mais precisamente chamados de acordos comerciais preferenciais porque discriminam os países não participantes. Esta é uma violação, o Sr. Bhagwati sugere, do princípio da liberalização do comércio não discriminatório que serviu como pedra angular do sistema de comércio tremendamente bem-sucedido pós-Segunda Guerra Mundial no âmbito do GATT (e agora a OMC). Ao introduzir um tratamento discriminatório no sistema comercial, o movimento em direção a acordos comerciais preferenciais sacrifica a eficiência econômica e, talvez mais preocupantemente, lança o sistema de pós-guerra cuidadosamente construído em desordem. Em vez de ter um sistema multilateral comum, agora temos uma série desconcertante de acordos bilaterais e regionais complexos e sobrepostos, cada um com disposições contraditórias e contraditórias em relação ao comércio de bens e serviços. O Sr. Bhagwati, sempre rápido com uma metáfora iluminadora, referiu-se a isso como o sistema de tigelas de espaguete, no qual esses acordos criam uma confusão emaranhada de restrições e regulamentos, interrompendo em última instância ao invés de promover o livre comércio. Assim, o Sr. Bhagwati não é, de modo algum, um acordo anticomunício ou anti-comércio, ele faz um argumento forte para abrir o comércio de forma muito mais agressiva a nível multilateral com acordos abrangentes e não discriminatórios. (Curiosamente, no entanto, ele diz pouco sobre os movimentos unilaterais para um comércio mais livre, um tema de grande importância sobre o qual ele escreveu em outro lugar. Afinal, se o comércio livre é tão bom, os países deveriam estar dispostos a se mover nessa direção sozinhos sem esperar Para a cooperação internacional.) Há poucas dúvidas de que o Sr. Bhagwati tem razão na sua preferência por acordos multilaterais e universais, mas ele não resolve o problema enfrentado por aqueles que apoiam o livre comércio, mas carecem de sua compreensão sofisticada e matizada da economia e quem pode Precisam tomar posição sobre os acordos bilaterais que servem para promover certos tipos de comércio, mas apenas discriminando outros. Por exemplo, como se deve pensar sobre o Acordo de Livre Comércio América-Colômbia que está atualmente sendo realizado na Câmara dos Deputados, o Sr. Bhagwati provavelmente se oporia a este acordo comercial preferencial nos fundamentos de princípio de que ele terá um efeito pequeno, mas corrosivo sobre o Sistema multilateral da OMC. Mas os principais adversários se opõem a isso simplesmente porque se opõem a quase todas as medidas para reduzir as barreiras comerciais. Deve unir-se à esquerda anti-comércio e se opor ao acordo com base nos argumentos do Sr. Bhagwatis. Ou deveria apoiar o acordo como forma de ajudar o presidente Alvaro Uribe em seus esforços dos governos para fortalecer a economia e combater a influência corruptora da droga Senhores e intrometidos por Venezuelas Hugo Chavez Como o exemplo colombiano sugere, muitos acordos de livre comércio são motivados por considerações de política externa. O Sr. Bhagwati escreve que os países continuam a prosseguir os acordos comerciais preferenciais porque há um fracasso intelectual generalizado para entender a distinção crítica entre libertar o comércio de formas discriminatórias e não discriminatórias, e porque os políticos, diz ele, têm uma impermeabilidade à razão. Uma hipótese alternativa é que os políticos não estão buscando aumentar a eficiência econômica ou melhorar o sistema de comércio mundial, mas ter outros objetivos políticos em mente. No final, o Sr. Bhagwati admite que suspender a formação de acordos comerciais preferenciais já não é uma possibilidade. Ele põe suas esperanças em mitigar seus efeitos adversos sobre o comércio, reduzindo as barreiras comerciais globais de tal forma que as preferências e a discriminação não importam tanto. Isso, por sua vez, depende de futuros esforços unilaterais de liberalização do comércio e de novos progressos na OMC. O livro conciso de Bhagwatis de apenas 100 páginas de texto deve ser lido por todos os que se preocupam com o sistema de comércio mundial hoje. Os cupins podem ser um pouco desafiantes para aqueles que são novos para o debate sobre a política comercial, mas está escrito com um toque leve, com muitas histórias divertidas, exemplos e argumentos efetivos que tornam, acima e além do seu significado político, um verdadeiro prazer em ler . O Sr. Irwin é professor de economia da Dartmouth College e autor do Free Trade Under Fire. Termites no Sistema de Negociação. Como os acordos preferenciais prejudicam o livre comércio por Jagdish N. Bhagwati (2008, Hardcover) O estudioso da política de comércio mais importante do mundo explica por que o que ele chama de acordos comerciais preferenciais não é um caminho para o livre comércio global, mas um passo perigoso para longe disso. Oponente de longo prazo e corajoso sobre esses arranjos e, particularmente, entre os poderes hegemônicos e os países em desenvolvimento, Jagdish Bhagwati explica como eles promovem o desdobramento comercial caro, interferem no eficiente funcionamento dos negócios globais e permitem grandes poderes para extrair concessões injustificadas de países mais fracos. Este livro sublinha a sabedoria permanente da não discriminação, o princípio fundador quase completamente esquecido do sistema comercial mundial, e conclui que a única maneira de retornar à sanidade é através do movimento para acesso livre ao mercado para todos. Martin Wolf, Chief Economics Comentador, Financial Times altamente recomendado .-- CHOICEJagish Bhagwati é um dos economistas mais destacados do mundo. Um acadêmico raro que tem a grande capacidade de comunicar suas idéias para uma audiência mais geral. Escrito com um toque leve, com muitas histórias divertidas, exemplos e argumentos efetivos que tornam, acima e além do seu significado político, um verdadeiro prazer de ler. O livro conciso de Bhagwatis de apenas 100 páginas de texto deve ser lido por todos os que se preocupam com o sistema de comércio mundial hoje. - As demissões de New York SunWith no setor de automóveis e resgates no setor de habitação, as exportações são um dos poucos pontos brilhantes Na economia americana. Implorando a questão: como podemos vender ainda mais o professor de economia da Universidade de Columbia, Jagdish Bhagwati, durante décadas um estudioso internacional líder em teoria e prática do comércio, tem algumas idéias. New York PostTermites é um pequeno volume, mas há uma vida de economia Aprendendo nele, expressado em linguagem clara, muitas vezes espirituosa, acessível aos leigos leigos interessados. Provavelmente será amplamente lido. - Revista econômica do Extremo Oriente. Os pais fundadores do sistema comercial de pós-guerra escolheram com sabedoria a não discriminação como seu princípio central. Mas os últimos quinze anos testemunharam sua erosão devido à proliferação de acordos comerciais preferenciais. Jagdish Bhagwati, o principal economista comercial do nosso tempo, tocou primeiro os sinos de alarme sobre a tigela de espaguete resultante de regras e regulamentos discriminatórios. Agora, com sua mistura habitual de brilhantismo, sagacidade e franqueza, ele descreve o número de PTAs e analisa por que ocorreu e como isso ameaça o sistema de comércio multilateral. Este livro é uma leitura essencial não só para economistas e diplomatas comerciais, mas para qualquer pessoa preocupada com o design das instituições que são fundamentais para a nossa prosperidade. - Andre Sapir, Professor de Economia, Universite Libre de Bruxelles, ex-assessor econômico da Comissão Européia Presidente Romano Prodi (2001-2004) Este item não pertence a esta página. Obrigado, observe isso. 1995 - 2017 eBay Inc. Termitas no Sistema Comercial Duas questões diferentes devem ser distinguidas no debate político atual sobre o livre comércio para a América: devemos ter livre comércio Se concordarmos que devemos, como devemos trocar livremente. Muitas vezes, a imprensa anuncia Que o consenso sobre a conveniência do livre comércio entre economistas desapareceu. Mas em cada caso, eles foram refutados. Hoje, o argumento mais poderoso é que o comércio livre pode aumentar a renda e a riqueza, mas que suprime os salários dos trabalhadores e até prejudica a classe média. Quase todas as pesquisas mostram que essa afirmação também está equivocada. Minha própria pesquisa demonstra que o comércio ainda pode ter moderado a queda dos salários que a produção de mudanças técnicas está produzindo. Não há dúvida de que, nesta questão, o senador McCain tem o melhor argumento sobre o senador Obama. Mas o Sr. McCain, como muitos outros na América, está enganado em pensar que a liberação do comércio através de acordos de comércio livre é uma boa idéia. Os acordos de comércio livre, que são melhor descritos como acordos comerciais preferenciais, ou PTAs, uma vez que o livre comércio apenas para membros é como libertar o comércio de forma discriminatória. Enquanto discuto no meu livro, Termites no Sistema de Negociação, os TLCs têm várias desvantagens paralisantes que devem ser reconhecidas. Em primeiro lugar, eles muitas vezes desviam o comércio de fontes não-mais baratas para fontes de membros mais caras, trazendo danos em vez de bom. Além disso, o enorme crescimento de tais ALC, agora mais de 350 e ainda crescendo, levou a um efeito sistêmico: criando uma tigela de preferências e caos no sistema de comércio mundial. Em negociações individuais entre a América e parceiros fracos e mais baixos do FTA, vários lobbies impuseram demandas não relacionadas ao comércio nessas nações, aumentando os ressentimentos no exterior. Em Seul, houve uma manifestação de rua contra o proposto FTA dos EUA - Coréia do Sul. Esses lobbies incluem sindicatos que buscam aumentar os padrões e os custos de produção das empresas rivais no exterior, os financiadores que buscam a ausência de controles de capital e as empresas que desejam maior proteção de patentes. Há muitos motivos para acreditar que esses acordos comerciais preferenciais retardaram nosso progresso na liberação multilateral do comércio, como ocorreu com a Rodada de Doha de negociações comerciais multilaterais. O sucesso das rodadas de Doha é essencial para fortalecer o sistema comercial multilateral, o que é benéfico para todos. Mas a doutrina americana de induzir a liberalização do comércio multilateral ao firmar em acordos de comércio livre provou ser uma quimera. Muitas atenções e lobby foram desviados para promoções inconsequentes. Então, precisamos colocar uma moratória sobre mais acordos de comércio livre, ao tratar aqueles já ratificados como água sob a ponte. Os comerciantes livres que são partidários apaixonados desses ALC estão prejudicando tudo o que trabalhamos para produzir e fortalecer um sistema comercial não discriminatório. Não há melhor exemplo de loucura forjada por boas intenções. Os seguintes são trechos dos cupins no sistema de comércio: como os acordos preferenciais comprometem o comércio livre: acordos comerciais preferenciais que proliferam. Talvez o flirteo histórico mais marcante com as preferências no comércio tenha vindo de John Maynard Keynes, indiscutivelmente o economista mais influente dos 20 centurys. No final da Segunda Guerra Mundial, os britânicos ficaram céticos quanto à não discriminação, tal como implicava a cláusula da nação mais favorecida, ou MFN, que se estenderia automaticamente a cada país membro da instituição comercial proposta, a tarifa mais baixa estendida a qualquer membro. Eles também queriam manter sua preferência imperial, que ampliou a proteção britânica às suas colônias e domínios. Por outro lado, os americanos apoiaram vigorosamente a cláusula NMF e favoreceram a não discriminação nos acordos comerciais contemplados após a conclusão da guerra. Eles foram liderados por Cordell Hull, o Secretário de Estado entre 1933 e 1944 e um dos ganhadores do Prêmio Nobel de Paz, ele acreditava, não sem fundo, que o livre comércio também levaria à paz e não apenas à prosperidade. Keynes tomou conta do seu próprio, e fez a seguinte declaração caracteristicamente extravagante: minha forte reação contra a palavra discriminação é o resultado do meu sentimento tão apaixonado que nossas mãos devem ser livres. A palavra chama e precisa ligar. Toda a velha madeira, a cláusula da nação mais favorecida e todo o resto, que foi um fracasso notório e fez tal hash do velho mundo. Sabemos também que não funcionará. É a embreagem da morte, ou pelo menos a mão moribunda. No entanto, uma vez que haviam pensado mais profundamente sobre o problema, Keynes e outros economistas britânicos que estavam envolvidos nas negociações com os Estados Unidos que levaram ao acordo final nas Propostas para a Expansão do Comércio Mundial e do Emprego chegaram a aceitar a visão de Cordell Hull de que A não discriminação foi um princípio fundamental que teve que prevalecer no novo regime proposto para o comércio internacional. Keynes, que pensava que a inflexibilidade intelectual era uma marca de mentes inferiores, então falou na Câmara dos Lordes, o que está entre suas palavras mais eloquentes: as políticas propostas visam sobretudo a restauração do comércio multilateral. A base das políticas antes de você é contra trocas bilaterais e todo tipo de prática discriminatória. Os blocos separados e toda a fricção e perda de amizade que devem trazer consigo são expedientes aos quais se pode dirigir em um mundo hostil onde o comércio cessou em áreas amplas para ser cooperativo e pacífico e onde são esquecidas as regras saudáveis de vantagem mútua E tratamento igual. Mas certamente é louco preferir isso. Como acontece, Keynes estava voltando para uma visão antidiscriminação que começou a ter cada vez mais sentido para os economistas na década de 1930. O comércio mundial gradualmente estava se deslocando para um regime multilateral não discriminatório mediante a aceitação crescente do princípio NMF, segundo o qual qualquer membro de um tratado comercial, mais tarde o GATT, receberia a mesma tarifa mais baixa que qualquer outro signatário do tratado apreciar. Mas o comércio mundial logo se transformaria desastrosamente para o bilateralismo e as preferências dos operadores no comércio. Leia quase todas as contas esplêndidas do comércio mundial na década de 1930 e você encontrará relatos globais e fulminantes de como o protecionismo tit-for-tat e as depreciações competitivas da moeda, que visavam desviar a demanda mundial limitada para os bens próprios Reintroduziram a economia, levaram ao uso extensivo de cotas, que são necessariamente discriminatórias. Levaram também a tratados bilaterais explícitos destinados a equilibrar os fluxos comerciais bilateralmente sempre que possível. Era manifesto que o protecionismo, cada nação comercial agindo por conta própria, danificou o sistema comercial mundial: cada nação seguiu o que o economista Cambridge, Joan Robinson, chamou famosamente as políticas do meu vizinho, e muitos ficaram perplexos no final. Em contrapartida, a ação coordenada, evitando a proteção e concordando em aumentar a demanda agregada mundial (ao invés de procurar desviar-se de uma determinada e insuficiente demanda mundial) teria produzido um resultado melhor. A pandemia de PTAs Existe ainda outra ironia. A proliferação das preferências entre os dois lados foi resultado de uma busca descoordenada do protecionismo, ajudada pela degradação da estabilidade financeira e do equilíbrio macroeconômico na economia mundial. Mas a atual maré de preferências tem sido resultado dos políticos erroneamente, e de forma descoordenada, buscando acordos de livre comércio porque pensam (erroneamente) que estão buscando uma agenda de livre comércio. Então, hoje temos um total acumulado de mais de 350 PTAs reportados à OMC. Mesmo que apenas os PTA ativos sejam contados, o total estimado ainda é grande. Por contagem, os PTAs estão evidentemente aumentando continuamente. Entre os economistas, fui o primeiro a alertar contra os PTAs, a partir de 1990, quando percebi que estávamos enfrentando uma ameaça sistêmica ao princípio da não discriminação no comércio mundial. Eu estava em uma minoria de um, mesmo entre economistas, muitos dos quais pensavam que eu era uma aberração multilateral. Arreglados do outro lado eram economistas verdadeiramente eminentes, entre eles Larry Summers, que se tornou o secretário do Tesouro dos EUA e o notável Paul Krugman, meu antigo estudante do MIT e agora colunista do New York Times. Mas agora que a proliferação e suas muitas desvantagens tornaram-se evidentes, e cada vez mais ameaçadoras, eu receio que a profissão tenha se movido como um rebanho no meu canto. Pascal Lamy, atualmente diretor-geral da OMC, observou uma vez que metade dos economistas do mundo agora se opunham aos acordos de livre comércio. Eu respondi maliciosamente que este era um eufemismo inglês por um francês distinto na verdade, quase todos eram. Descobriu que a União Européia que iniciou a pandemia enquanto os Estados Unidos a agravaram grosseiramente, aplicou sua tarifa NMF a apenas seis países, Austrália, Nova Zelândia, Canadá, Japão, Taiwan e Estados Unidos, com todas as outras nações que gozam de tarifas mais favoráveis . Perguntei a Pascal Lamy, que era então a E. U. Comissário de Comércio, por que não chamá-lo de tarifa de PNL (país menos favorecido). Em suma, agora temos uma vez mais um mundo prejudicado por comércio discriminatório, como nós tínhamos na década de 1930. E nós sabemos como isso acabou. O Sr. Bhagwati, um colega sênior de economia internacional no Conselho de Relações Exteriores, publicou recentemente seu mais novo livro, Termites no Sistema de Negociação.
Comments
Post a Comment